在周三早上，众议院金融服务委员会的一个小组委员会召开会议，讨论“拟议的UIGEA法规：没有收益的负担？” 此次听证会召开之际，联邦监管机构继续审议针对2006年《非法互联网赌博执法法案》拟议法规的评论，以最终确定这些法规并实施该法案。

听证会设有两组证人。 第一组由联邦储备系统理事会和财政部的代表组成，这两个实体负责制定和最终确定UIGEA的法规。 第二组证人来自美国支付系统的不同部门。

在证人发言之前，金融服务委员会的各个成员就UIGEA及其当前状态进行了权衡。 排名成员斯宾塞·巴库斯（R-AL）重申了他对该法案的支持，认为这是对在线赌博破坏性影响的必要回应。 委员会主席巴尼·弗兰克（D-MA）随后澄清说，虽然在线赌博是否需要监管的问题当然值得争论，但听证会的主要焦点是UIGEA执行的实用性。

Louise Roseman，负责监督联邦储备银行的政策和运营的储备银行运营和支付系统部门主任，是第一个作证的证人。 Roseman谈到了那些对拟议法规发表评论的人如何“强调了使用支付系统打击非法互联网赌博活动的一些局限性”，特别是法规“对哪些活动被禁止缺乏明确性”。 她强调说，虽然监管机构“正在考虑修改”该法案以提供明确性，但他们的“提供完全确定性的能力受到根本法规的模糊性的限制”。 Roseman继续讨论了银行和其他金融机构对必须自己识别受限交易的负担的担忧，以及许多在线赌博业务存在于其他国家，因此超出了美国法律管辖范围所造成的进一步复杂性。

美国财政部负责关键基础设施保护和合规政策的副助理部长瓦莱丽·阿本德女士是下一个发言人。 Abend呼应了Roseman关于监管机构最终确定UIGEA的努力的当前状态的观察，以及她关于仍然存在的模糊性或困难的一些观点。“关于最终规则的任何方面或提供的评论，尚未做出最终决定，” Abend说。 “我们致力于在制定最终规则的过程中，对所有相关评论给予公平的考虑。”

证人随后回答了委员会成员的问题，其中大多数问题都强调了原始法案和拟议法规中的各种含糊不清的例子。 在一次交流说明了银行在试图确定哪些活动将被禁止时面临的困难之后，主席弗兰克建议，旨在消除在线赌博的UIGEA实际上迫使银行“赌博”（可以说）他们是否应该阻止某些交易。 肯尼·马钱特（R-TX）问，最终确定的法律是否会包含“非法互联网赌博”的明确定义。 Roseman回答说，她不能确定是否会有。 “我们面临的挑战是解释某些东西，”她解释说，“国会自己也不确定他们是什么意思。”

在讨论中，另一个受到关注的问题是，UIGEA和拟议法规都没有将特定网站或企业定义为被禁止。 众议员巴库斯质疑证人提出的创建此类列表不可行的说法，并引用了为响应其他立法而创建的此类列表的其他例子。 Roseman解释说，这里的问题源于UIGEA限制某些活动，而不是特定当事人。 因此，对于将一定比例的付款定向于非法互联网赌博活动的网站，只能限制那些被禁止的交易，从而使得创建一份每个交易都可能被阻止的“不良行为者”名单变得不切实际。

在听证会上，罗伯特·韦克斯勒（D-FL），《技能游戏保护法》（H.R. 2610）的作者，简短地讨论了扑克，他认为UIGEA不应该适用于技能游戏。 Roseman指出，在他们收到的200多条评论中，许多都来自扑克玩家，他们提出了类似的论点。 然而，正如Roseman解释的那样，司法部确实认为扑克“是一种受机会支配的游戏”，因此被UIGEA涵盖。

经过短暂的休会后，第二组证人出庭作证。 第二组由美国支付系统的各个代表组成。 得克萨斯州信用合作社的首席执行官哈丽雅特·梅首先代表信用合作社全国协会发言。 随后是美国银行协会执行副总裁韦恩·阿伯内西；金融服务行业联盟和金融服务圆桌会议部门BITS总裁利·威廉姆斯；以及富国银行的特德·特鲁奥·北斗。

第二组的所有四位证人都对UIGEA对美国支付系统造成的过度负担表示担忧。 阿伯内西称UIGEA是“前所未有的政府责任授权，没有实际成功的希望”。 所有四个人还建议，除非该法案包含有关非法互联网赌博的更具体指南，否则无法遵守该法案。

在质询期间，总统候选人罗恩·保罗（R-TX）询问了银行实施该法案的潜在成本。 阿伯内西和威廉姆斯都指出，成本将是高昂的，但由于该法案的许多不确定性，很难计算。

在结束诉讼程序时，众议员古铁雷斯指出，听证会如何全面地表明了那些最终确定UIGEA法规的人仍然需要解决的许多严重问题。 他还反思了这样一个事实，即虽然他和他的同事们可能对是否需要防止在线赌博存在分歧，但许多人似乎都认同这样的观点，即以目前的形式，该法律造成的负担多于收益。